Unabhängig davon, was Mr. Bean sagt, sind Elektrofahrzeuge viel besser für die Umwelt als Benzinfahrzeuge

Forscher, die die Emissionen von Elektrofahrzeugen im Vergleich zu Benzinfahrzeugen untersuchen, haben sich daran gewöhnt, dass gelegentlich die – oft irreführende – Vorstellung aufkommt, dass Elektrofahrzeuge aufgrund der Emissionen, die mit dem Abbau und der Herstellung der Autos verbunden sind, schädlich seien.

Diese Idee erregte am Samstag neue Aufmerksamkeit, als der Komiker und Schauspieler Rowan Atkinson in The Guardian einen Meinungsbeitrag veröffentlichte, in dem er schrieb, er fühle sich durch das Versprechen, dass Elektrofahrzeuge besser für die Umwelt seien, „betrogen“. Seine Kommentare wurden dann unter anderem durch Geschichten von Fox Business und der New York Post verstärkt.

„Leider ist es vielleicht besser, sein altes Benzinauto zu behalten, als ein Elektroauto zu kaufen“, schrieb er. „Es gibt gute ökologische Gründe, noch nicht zu springen.“

Seine Schlussfolgerung ist für Leute, die sich mit Elektrofahrzeugen und Emissionen befassen, frustrierend, da es sich dabei um ein bekanntes Bild von Gruppen handelt, die auf fossile Brennstoffe ausgerichtet sind und ein finanzielles Interesse daran haben, den Übergang zu Elektrofahrzeugen zu verlangsamen, und sie auf einer irreführenden Sicht auf die Daten basiert.

Es ist zwar richtig zu sagen, dass die Produktion eines Elektrofahrzeugs höhere Emissionen verursacht als die eines Fahrzeugs mit Verbrennungsmotor, doch ein Elektrofahrzeug gleicht diesen Unterschied um ein Vielfaches aus, indem es während seiner Fahrt deutlich geringere Emissionen verursacht. Selbst in Ländern wie Polen, die zur Stromerzeugung stark auf fossile Brennstoffe angewiesen sind, sind Elektrofahrzeuge im Vorteil.

Wir liefern Klimanachrichten wie kein anderer in Ihren Posteingang. Jeden Tag oder einmal in der Woche liefern unsere Originalgeschichten und eine Zusammenfassung der Top-Schlagzeilen im Internet kostenlos die vollständige Geschichte.

Unser Nr. 1-Newsletter liefert die Klima- und Energienachrichten der Woche – unsere Originalgeschichten und Top-Schlagzeilen aus dem Internet.

Dan Gearinos gewohnheitsbildender wöchentlicher Ansatz zum Verständnis der Energiewende, die unsere Welt verändert.

Eine Zusammenfassung der dringendsten klimabezogenen Nachrichten, die jeden Dienstag und Freitag veröffentlicht wird.

Verpassen Sie keinen Takt. Erhalten Sie täglich eine E-Mail mit unseren originellen, bahnbrechenden Geschichten, die von unserem nationalen Netzwerk preisgekrönter Reporter verfasst wurden.

Eine häufig zitierte Studie von Transport & Environment, einer Forschungs- und Interessengruppe, aus dem Jahr 2020 ergab, dass die „Lebenszyklusemissionen“ eines Elektrofahrzeugs in der Europäischen Union im Durchschnitt dreimal geringer sind als die eines Fahrzeugs, das mit Benzin oder Diesel betrieben wird. Lebenszyklusemissionen sind eine Berechnung der Gesamtemissionen im Zusammenhang mit der Lebensdauer eines Fahrzeugs, von der Rohstoffgewinnung bis zum Schrottplatz.

Hier finden Sie eine Auswahl weiterer Forschungsergebnisse zu diesem Thema:

Hoekstra ist zu einem führenden Entlarver von Artikeln wie dem von Atkinson geworden, und er hat einen Twitter-Thread über die Fehler in Atkinsons Argumentation geschrieben.

„Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass Atkinson hier ehrlich ist, weil er sehr präzise darin ist, alle Anti-EV-Tropen herauszupicken“, sagte Hoekstra.

In einem Interview sagte Hoekstra, dass die Vorstellung, dass Elektrofahrzeuge schädlicher für die Umwelt seien als Verbrennungsmotoren, der öffentlichen Wahrnehmung von Elektrofahrzeugen echten Schaden zufügen könne, was die Bemühungen zur Reduzierung der Emissionen aus dem Verkehr untergraben könne.

„Wir versuchen hier, die Welt zu einem besseren Ort zu machen“, sagte Hoekstra. „Wir geben uns wirklich Mühe, und diese Art von launischer Geschwätzigkeit macht es wirklich schwieriger.“

Er sagte, eine gute Faustregel sei, dass ein Elektrofahrzeug im Vergleich zu einem Benzinfahrzeug nach etwa 20.000 Meilen einen Nettovorteil in Bezug auf die Lebenszyklusemissionen habe und dass der Vorteil mit der Zeit zunehme.

Inside Climate News wandte sich an Atkinson, um auf die Kritik zu antworten, dass er sich die Beweise herauspicke, um eine irreführende Schlussfolgerung zu ziehen.

„Jeder wählt die Beweise aus, die seine oder ihre These stützen, und ich bin sicher, dass Ihre Wissenschaftler und Experten das Gleiche tun werden“, sagte er in einer E-Mail. „Mein Hauptziel war es, eine Debatte anzustoßen, vielleicht eine differenziertere Debatte über das äußerst komplexe Thema der Kohlenstoffemissionen und des Automobils, als ich es bisher erlebt habe. Die Tatsache, dass Sie Ihre Diskussion überhaupt führen, ist für mich eine großartige Nachricht.“

ICN bietet preisgekrönte Klimaberichterstattung kostenlos und werbefrei. Um weiterzumachen, sind wir auf Spenden von Lesern wie Ihnen angewiesen.

Der Schauspieler ist vor allem für seine Rollen in den Fernsehserien Mr. Bean und Blackadder bekannt. Er sagte im Guardian-Artikel, dass er seinen ersten Universitätsabschluss in Elektrotechnik und Elektronik gemacht habe und später einen Master-Abschluss in Steuerungssystemen gemacht habe. Er beschreibt sich selbst als einen frühen Anwender von Elektrofahrzeugen, nachdem er vor 18 Jahren ein Hybridmodell und vor neun Jahren ein vollelektrisches Modell gekauft hatte.

„Elektrofahrzeuge mögen ein bisschen seelenlos sein, aber sie sind wunderbare Mechanismen: schnell, leise und bis vor Kurzem sehr günstig im Betrieb“, schrieb Atkinson. „Aber ich fühle mich zunehmend ein wenig getäuscht. Wenn man sich die Fakten genauer anschaut, scheint der Elektromotor nicht ganz das Allheilmittel für die Umwelt zu sein, als das es behauptet wird.“

Er sagte, er reagiere damit teilweise auf einen Vorschlag im Vereinigten Königreich, den Verkauf neuer Benzin- und Dieselautos im Jahr 2030 zu verbieten.

Hoekstra sagte, es sei besonders schädlich, dass die Anti-EV-Botschaft von einer beliebten Berühmtheit komme.

„Wenn er ein launischer alter Professor wäre, dann ist das in gewisser Weise einfacher zu handhaben, denn dann wird es zu einer Art Wissenschaftler, der über ihn oder einander debattiert“, sagte er.

Aber er ist es gewohnt, dass dieselben Einwände vorgebracht werden, Teil dessen, was er das „Bullshit-Bingo“ nennt, bei dem Gesprächsthemen oft absichtlich irreführend sind.

Dennoch bestehen berechtigte Bedenken hinsichtlich der Umweltschäden, die der Abbau von Materialien für die Herstellung von Elektrofahrzeugbatterien mit sich bringt, sowie hinsichtlich der hohen Kosten und des hohen Gewichts der Fahrzeuge.

Hoekstra erkennt diese Bedenken an. Der Fehler, sagte er, bestehe darin, diese Probleme aufzugreifen und den Schritt zu wagen, zu sagen, dass die Welt beim Benzin bleiben oder den Übergang zu Elektrofahrzeugen verlangsamen sollte.

Dies liegt daran, dass viele der Probleme mit Elektrofahrzeugen durch Fortschritte bei Batterien, Verbesserungen beim Batterierecycling und andere laufende Bemühungen verringert werden können. Es gibt jedoch keine substanzielle Lösung für die Umweltschäden, die durch die Produktion fossiler Brennstoffe und deren Verbrennung in Motoren entstehen.

Dan Gearino deckt den Mittleren Westen der USA ab und ist Teil des National Environment Reporting Network des ICN. Seine Berichterstattung befasst sich mit der geschäftlichen Seite des Übergangs zu sauberer Energie und er schreibt den Inside Clean Energy-Newsletter von ICN. Er kam 2018 zu ICN, nachdem er neun Jahre lang bei The Columbus Dispatch tätig war, wo er für das Energiegeschäft zuständig war. Davor berichtete er über Politik und Wirtschaft in Iowa und New Hampshire. Er wuchs in Warren County, Iowa, südlich von Des Moines auf und lebt in Columbus, Ohio.