Das Gremium des US-Repräsentantenhauses treibt das Verbot von Angriffswaffen für die Partei voran

Wenn das Verbot in Kraft treten würde, hätte jeder, der die im Gesetzentwurf verbotene Schusswaffe besitzt, einen Bestandsschutz für seine Waffen, sodass er seine Schusswaffen nicht aufgeben müsste (Alex Wong/Getty Images).

WASHINGTON – Der Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses hat am späten Mittwoch ein Gesetz verabschiedet, das bestimmte halbautomatische Waffen verbieten würde.

Die Abstimmung mit 25 zu 18 Stimmen folgte den jüngsten Massenerschießungen, bei denen AR-15-Gewehre zum Einsatz kamen – in Uvalde, Texas, wo 19 Kinder und zwei Lehrer ermordet wurden, und in Buffalo, New York, wo 10 Menschen getötet wurden.

Der Vorsitzende des Ausschusses, Jerry Nadler, sagte, dass der mehr als 100-seitige Gesetzentwurf HR 1808, der ein Verbot von Angriffswaffen vorsieht, nichts Neues sei und der Kongress 1994 ein zehnjähriges Verbot von Angriffswaffen verabschiedet habe.

Sollte das Verbot gesetzlich verankert werden, hätte jeder, der die im Gesetzentwurf verbotene Schusswaffe besitzt, einen Bestandsschutz für seine Waffen, sodass er seine Schusswaffen nicht aufgeben müsste.

„Wie wir in den letzten Jahren nur allzu gut gelernt haben, sind Sturmwaffen – insbesondere in Kombination mit Magazinen mit hoher Kapazität – die Waffe der Wahl für Massenerschießungen“, sagte Nadler in seiner Eröffnungsrede. „Ganz einfach, es gibt keinen Platz für sie auf unseren Straßen.“

Der Gesetzentwurf würde alle halbautomatischen Gewehre verbieten, die über ein abnehmbares Magazin und eine militärische Funktion wie unter anderem einen Pistolengriff, einen abnehmbaren Schaft oder einen Granatwerfer verfügen können. Es verbietet außerdem „alle halbautomatischen Gewehre, die über ein festes Magazin verfügen, das mehr als 10 Schuss aufnehmen kann“.

Außerdem sind Zuführgeräte mit hoher Kapazität, wie Magazine, Streifen und Trommeln, die mehr als 10 Schuss aufnehmen können, verboten.

Der Gesetzentwurf hat eine Chance, das von den Demokraten kontrollierte Repräsentantenhaus zu passieren, aber eine geringe Chance auf Erfolg im gleichmäßig geteilten Senat, wo er eine Hürde von 60 Stimmen erreichen müsste. Der Kongress verabschiedete Ende Juni das umfassendste Bundesgesetz zur Waffensicherheit seit fast 30 Jahren.

Die Demokraten argumentierten, das Verbot würde dazu beitragen, künftige Massenerschießungen zu verhindern, und fügten hinzu, dass Schulen, Gotteshäuser, Kinos und Lebensmittelgeschäfte zu gefährlichen Orten geworden seien.

„Wir bezahlen diese Kriegswaffen auf unseren Straßen mit dem Blut unserer Kinder, die in unseren Klassenzimmern sitzen“, sagte die Abgeordnete Lucy McBath, eine Demokratin aus Georgia, die ihren Sohn Jordan durch Waffengewalt verlor.

Der Abgeordnete David Cicilline, ein Demokrat aus Rhode Island und Unterstützer des Gesetzentwurfs, spielte einen einminütigen Audioclip eines Schülers der Massenschießerei an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, im Jahr 2018 ab, in dem er einen 911-Mitarbeiter anrief. Man hörte Schüsse aus der AR-15, die bei der Schießerei eingesetzt wurde, sowie die Schreie von Studenten.

„Gefährliche Militärwaffen, die für den Kampf auf dem Schlachtfeld und das Abschlachten von Feinden geschaffen wurden, gehören nicht in die Nachbarschaften, Schulen und Kinos, in denen wir leben“, sagte Cicilline.

Die Abgeordnete Madeleine Dean, eine Demokratin aus Pennsylvania, kritisierte die Republikaner dafür, dass sie sich weigerten, die Tatsache anzusprechen, dass es Tausende von Opfern von Massenerschießungen gebe und dass der Kongress die Pflicht habe, zu versuchen, künftige Massenerschießungen zu verhindern.

Die Republikaner konzentrierten sich nicht auf die Opfer von Massenerschießungen, sondern argumentierten stattdessen, dass die Sturmgewehre, die die Demokraten verbieten wollten, technisch gesehen keine „Kriegswaffen“ seien.

Der Abgeordnete Thomas Massie, ein Republikaner aus Kentucky, sagte, die Demokraten versuchten, „die am häufigsten verkauften Sportwaffen“ zu verbieten.

„Die Demokraten wissen, dass diese Gesetzgebung weder Gewaltverbrechen reduzieren noch die Wahrscheinlichkeit von Massenerschießungen verringern wird, aber sie sind besessen davon, die Freiheiten der gesetzestreuen Amerikaner nach dem zweiten Verfassungszusatz anzugreifen“, sagte der oberste Republikaner im Ausschuss, der Abgeordnete Jim Jordan aus Ohio.

Jordan argumentierte zusammen mit anderen republikanischen Mitgliedern des Ausschusses, dass ein Verbot von Angriffswaffen nicht zu weniger Massenerschießungen führen würde und dass das vorherige zehnjährige Verbot von Angriffen die Gewalt nicht verringert habe.

Untersuchungen einer Gruppe von Verletzungsepidemiologen und Unfallchirurgen haben gezeigt, dass „zwischen 2004 und 2017 – dem letzten Jahr unserer Analyse – die durchschnittliche Zahl der jährlichen Todesfälle aufgrund von Massenerschießungen 25 betrug, verglichen mit 5,3 während der zehnjährigen Amtszeit von.“ dem Verbot und 7,2 in den Jahren vor dem Verbot von Angriffswaffen.“

Der Abgeordnete Steve Chabot, ein Republikaner aus Ohio, sagte, dass die Einführung eines Verbots von Angriffswaffen einen Verstoß gegen den zweiten Verfassungszusatz darstelle.

„Halbautomatische Schusswaffen sind durch die Verfassung geschützt“, sagte er.

Der republikanische Abgeordnete Chip Roy aus Texas brachte eine Änderung des Verbots ein, die diejenigen ausnehmen würde, die im Umkreis von 10 Meilen von internationalen Grenzen leben, um sich selbst zu schützen, da die Südgrenze „weit offen und gefährlich“ ist.

Die Abgeordneten Matt Gaetz, ein Republikaner aus Florida, und Andy Biggs, ein Republikaner aus Arizona, die beide keine grenznahen Bezirke vertreten, versuchten zu argumentieren, dass die Zunahme der Migranten an der Grenze eine Bedrohung für die Amerikaner darstelle.

Die Kommentare von Biggs zur Grenze veranlassten einen Zuhörer, den Befürworter von Waffensicherheit und Überlebenden der Schießerei in Marjory Stoneman Douglas, David Hogg, die Anhörung zu unterbrechen. Er schrie Biggs an, dass die Waffen, die bei Massenerschießungen in Parkland, Buffalo und El Paso, Texas, zum Einsatz kamen, nicht aus Mexiko kämen und dass die Schützen „von rassistischen, schwarzen und einwanderungsfeindlichen Manifesten inspiriert“ seien, die die GOP als Reden verwendet Punkte.

Die Sicherheitskräfte von Capitol Hill begleiteten Hogg aus dem Anhörungsraum.

Die Abgeordnete Veronica Escobar, eine texanische Demokratin, sagte, die Sprache, die Gaetz und Biggs zur Beschreibung von Einwanderern verwendeten, ähnelte den Überzeugungen, die eine weiße Rassistin am 3. August 2019 dazu trieben, 23 Latinos in ihrem Bezirk in El Paso zu ermorden. Der Rassist Manifest des Schützen wetterte gegen eine „hispanische Invasion“.

„Er gestand, dass er das getan hatte, um Mexikaner und Einwanderer abzuschlachten, und er benutzte die gleiche hasserfüllte Sprache des ehemaligen Präsidenten und die gleiche hasserfüllte Sprache, die meine Kollegen gerne verwenden“, sagte Escobar.

Escobar sagte auch, sie „wusste, dass es nur eine Frage der Zeit sein würde, bis unsere republikanischen Kollegen sich an die Grenze begeben – ihre Mischung aus Fremdenfeindlichkeit und Waffen war leider nur zu vorhersehbar.“

Escobar wies darauf hin, dass sie das einzige Mitglied des Komitees sei, das tatsächlich an der Grenze lebe und dort seine Kinder großziehe.

„Dieser Änderungsantrag und die Sprache, die er verwendet, sind eine Einladung zur Gewalt“, sagte sie.

Die Republikaner reagierten nicht auf ihre Äußerungen, dass ihre Rhetorik Gewalt gegen Einwanderergemeinschaften schüren könnte.

Das Heimatschutzministerium gab im Juni eine Warnung heraus, dass „einige inländische gewalttätige Extremisten ihre Beschwerden im Zusammenhang mit ihrer Wahrnehmung geäußert haben, dass die US-Regierung nicht willens oder nicht in der Lage sei, die Grenze zwischen den USA und Mexiko zu sichern, und zu Gewalt aufgerufen haben, um den Strom illegaler Migranten einzudämmen.“ in die Vereinigten Staaten."

Die Demokraten verbrachten den größten Teil der Anhörung damit, zu argumentieren, dass ein Verbot von Angriffswaffen Massenerschießungen in Las Vegas im Jahr 2017 hätte verhindern können, bei denen bei einem Konzert 60 Menschen erschossen und weitere 413 erschossen wurden; die Schießerei in der Synagoge in Pittsburgh im Jahr 2018, bei der elf Gläubige bei einem antisemitischen Angriff ermordet wurden; und die Schießerei im Kino in Aurora, Colorado, bei der 10 Menschen starben und weitere 70 verletzt wurden; unter anderen.

„Um Gottes Willen, Eltern in Uvalde mussten ihre Kinder anhand einer DNA-Probe identifizieren, weil Kugeln ihre Kinder auseinandergerissen hatten“, sagte Cicilline.

Nach Angaben des Gun Violence Archive gab es in diesem Jahr bisher 356 Massenerschießungen.

Die Republikaner reichten elf Änderungsanträge zum Gesetzentwurf ein, aber keiner wurde angenommen.

Die von den Republikanern eingebrachten Änderungsanträge berührten Diskussionsthemen der GOP, etwa einen Änderungsantrag von Roy, der es Menschen in Städten mit gekürzten Polizeibudgets verbietet, Sturmgewehre zu besitzen.

Ein weiterer Änderungsantrag des Abgeordneten Mike Johnson, eines Republikaners aus Louisiana, würde Mitarbeiter von Schwangerschaftskrisenzentren von dem Verbot ausnehmen. Die Schwangerschaftskrisenzentren sind keine zertifizierten Gesundheitskliniken und sollen schwangere Patientinnen davon abhalten, einen Schwangerschaftsabbruch vorzunehmen.

Das Komitee sollte einen weiteren Gesetzesentwurf zum Thema Waffen ausarbeiten, der zivilrechtliche Klagen gegen Waffenhersteller, -händler, -verkäufer oder Handelsverbände vor Landes- oder Bundesgerichten ermöglichen würde, aber die Zeit lief ab. Der Aufschlag für diesen Gesetzentwurf ist noch nicht geplant .

Dieser Gesetzentwurf, HR 2814, das Gesetz zum Schutz des rechtmäßigen Waffenhandels, sieht vor staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten Immunität vor zivilrechtlicher Haftung für lizenzierte Hersteller, Händler und Händler von Schusswaffen sowie Handelsverbände vor Fahrlässigkeit und Produkthaftungsklagen vor.

Die Demokraten im Repräsentantenhaus hielten am Mittwoch außerdem eine Anhörung mit mehreren CEOs von Waffenherstellern ab, bei der es um deren Rolle bei der Waffengewalt ging.

Die Vorsitzende des Ausschusses für Aufsicht und Reform des US-Repräsentantenhauses, Carolyn B. Maloney aus New York, bat um Auftritte von Marty Daniel von Daniel Defense, LLC in Georgia, Mark P. Smith von Smith & Wesson Brands, Inc. in Massachusetts und Christopher Killoy von Sturm, Ruger & Company, Inc. in Connecticut.

von Ariana Figueroa, Missouri Independent 21. Juli 2022

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur Neuveröffentlichung für die Verwendung von Fotos und Grafiken.

Ariana berichtet für States Newsroom über die Hauptstadt des Landes. Zu ihren Berichterstattungsgebieten gehören Politik und Politik, Lobbying, Wahlen und Wahlkampffinanzierung.